來(lái)源：煤礦安全網(wǎng)

一、事故概況

2019年12月14日15時(shí)08分，四川芙蓉集團(tuán)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司杉木樹(shù)煤礦(以下簡(jiǎn)稱杉木樹(shù)煤礦)發(fā)生一起較大水害事故，導(dǎo)致5人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失1244.4萬(wàn)元。事故造成重大人員涉險(xiǎn)，329人被緊急撤離升井(其中涉險(xiǎn)73人)，13人經(jīng)88小時(shí)艱苦救援脫險(xiǎn)。

二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

杉木樹(shù)煤礦實(shí)行三班制作業(yè)，早班7:00-15:00，中班15:00-23:00，夜班23:00-次日7:00。事故發(fā)生時(shí)正值交接班，早班327人中已出井127人，中班入井147人，實(shí)際在井下347人。

2019年12月14日早班，杉木樹(shù)煤礦各生產(chǎn)作業(yè)隊(duì)5時(shí)30分左右分別召開(kāi)班前會(huì)后進(jìn)班，地測(cè)副總工程師歐道剛?cè)刖畮О?，全礦早班入井共327人。其中，到N26采區(qū)91人，人員分布情況是：N2681風(fēng)巷掘進(jìn)十隊(duì)安裝皮帶13人，N2611-3工作面機(jī)、風(fēng)巷及石門(mén)采煤一隊(duì)、維修二隊(duì)32人，N26采區(qū)煤倉(cāng)聯(lián)絡(luò)巷掘進(jìn)三隊(duì)3人，+82m石門(mén)維修二隊(duì)清理臨時(shí)水倉(cāng)6人，N26+103m回風(fēng)上山掘進(jìn)六隊(duì)5人，N2612-2機(jī)巷掘進(jìn)八隊(duì)11人，N26軸部運(yùn)輸巷電鉗工3人，N26集中運(yùn)輸巷安裝隊(duì)回撤皮帶7人，N2611-1矸倉(cāng)上口清理維護(hù)6人，+250m大巷輔助工種5人。

12月14日15時(shí)08分，N26采區(qū)邊界探煤上山N26-YM-29永久密閉突然被水沖毀，大量涌水潰入N26采區(qū)。15時(shí)20分， N26采區(qū)采煤一隊(duì)皮帶司機(jī)楊仁根發(fā)現(xiàn)“排水巷風(fēng)門(mén)打不開(kāi)，水追著來(lái)了”。在N26集中運(yùn)煤巷矸倉(cāng)附近作業(yè)的楊義富聽(tīng)到“嘩啦嘩啦”的流水聲，他抬頭看到水迎面沖來(lái)，就喊“林發(fā)均快跑”，沒(méi)跑幾米，水就淹到了他們胸部位置。15時(shí)26分，在2612-2掘進(jìn)工作面作業(yè)的丁啟才班組也發(fā)現(xiàn)N26軸部2^#煤倉(cāng)下口有大量水流出，位于下側(cè)的泵站開(kāi)關(guān)被淹了部分。15時(shí)36分，運(yùn)輸隊(duì)機(jī)車(chē)司機(jī)何小兵發(fā)現(xiàn)+250m運(yùn)輸大巷距主斜井下口約2900m處有0.6m左右的積水。

三、事故直接原因

事故的直接原因是：相鄰煤礦越界開(kāi)采，杉木樹(shù)煤礦防范措施不到位，來(lái)自相鄰煤礦的采(老)空水在動(dòng)水壓力作用下瞬間突破杉木樹(shù)煤礦N26邊界探煤上山絞車(chē)房頂部邊界煤柱，沖毀該上山下口N26-YM-29密閉，涌入礦井N26采區(qū)，造成5名作業(yè)人員溺水死亡和13名作業(yè)人員被困。

(一)相鄰煤礦越界進(jìn)入杉木樹(shù)煤礦范圍

2013年杉木樹(shù)煤礦發(fā)現(xiàn)周邊小煤礦越界開(kāi)采，即兩河口煤礦存在越界開(kāi)采行為，布置有下山越界進(jìn)入杉木樹(shù)煤礦礦界范圍，越界巷道有C5煤層探煤下山、B3+4煤層北一下山、北二下山及順B3+4煤層+342.9m煤巷等,越界開(kāi)采走向長(zhǎng)1200m，越界最低標(biāo)高(B3+4煤層)至+342.9m;友誼煤礦存在越界開(kāi)采行為，越界煤層巷道進(jìn)入杉木樹(shù)煤礦礦界范圍內(nèi)，越界最低標(biāo)高(C5煤層)至+251.4m。

杉木樹(shù)煤礦將情況報(bào)告了當(dāng)?shù)卣?，?qǐng)求協(xié)助解決由于小煤礦的開(kāi)采破壞，造成杉木樹(shù)煤礦在被破壞區(qū)域無(wú)法進(jìn)行正常開(kāi)采，形成的積水區(qū)域?qū)ι寄緲?shù)煤礦的安全生產(chǎn)構(gòu)成了較大的威脅等問(wèn)題。高縣人民政府原安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局收文后聘請(qǐng)有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)，確定部分礦井有越界開(kāi)采現(xiàn)象。除已關(guān)閉的小煤礦外，其余礦井已全部退回合法礦區(qū)范圍，并設(shè)立了永久密閉墻。同時(shí)指出由于歷史原因形成的越界采空區(qū)、巷道等區(qū)域，相關(guān)煤礦已進(jìn)行永久封閉不再排水，特別是低洼區(qū)域可能存在積水，對(duì)杉木樹(shù)煤礦形成的水害威脅要引起高度重視和警惕。2017年杉木樹(shù)煤礦對(duì)N26采區(qū)原設(shè)計(jì)進(jìn)行了修改，避讓周邊相鄰煤礦越界開(kāi)采形成的水患威脅，將N26采區(qū)東翼由原設(shè)計(jì)的5個(gè)區(qū)段縮減到1個(gè)區(qū)段開(kāi)采(最下面一個(gè)區(qū)段，沿向斜軸部布置)。

(二)技術(shù)鑒定(物探)存在采空富水區(qū)

2020年6月，杉木樹(shù)煤礦“12·14”事故調(diào)查組依法聘請(qǐng)有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)區(qū)域進(jìn)行技術(shù)探查發(fā)現(xiàn)：根據(jù)物探成果，結(jié)合本次施工的驗(yàn)證鉆孔的揭露情況，圈定了C5煤層主要采空富水區(qū)的分布情況，解釋了3個(gè)采空富水區(qū)(見(jiàn)圖3)。Ⅰ號(hào)采空富水區(qū)位于工作區(qū)西北部，距離透水點(diǎn)約130m，距透水事故后發(fā)現(xiàn)的相鄰煤礦巷道約45m，總體沿走向(北東-南西向)分布，沿走向長(zhǎng)約180m，沿傾向?qū)捈s70m，最低標(biāo)高+320m，最高標(biāo)高+372m;Ⅱ號(hào)采空富水區(qū)位于工作區(qū)中部，總體沿傾向分布，傾向上長(zhǎng)約180m，最低標(biāo)高+343m，最高標(biāo)高+451m，與東北面的Ⅲ號(hào)采空區(qū)有聯(lián)通導(dǎo)水趨勢(shì);Ⅲ號(hào)采空富水區(qū)位于工作區(qū)中部，Ⅱ號(hào)采空富水區(qū)的東側(cè)，總體沿傾向分布，傾向上長(zhǎng)約120m，走向上寬約40m，最低標(biāo)高+329m，最高標(biāo)高+407m。綜合分析3個(gè)采空富水區(qū)水力聯(lián)系，Ⅰ號(hào)采空富水區(qū)離透水點(diǎn)較遠(yuǎn)，但最高標(biāo)高高于透水點(diǎn)標(biāo)高，透水點(diǎn)往I號(hào)采空富水區(qū)的方向存在一條巷道，距離I號(hào)采空富水區(qū)的距離約為45m，水流方向自西南向東北，I號(hào)采空富水區(qū)與透水點(diǎn)存在潛在的水力聯(lián)系;Ⅱ號(hào)采空富水區(qū)和Ⅲ號(hào)采空富水區(qū)距離透水點(diǎn)最近，整體積水標(biāo)高比透水點(diǎn)高，與透水點(diǎn)也存在潛在的水力聯(lián)系。

上述3個(gè)采空富水區(qū)與相關(guān)物證對(duì)比印證：Ⅰ號(hào)采空富水區(qū)與友誼煤礦B3+4煤層+340m巷道形成的越界范圍基本吻合;Ⅱ號(hào)采空富水區(qū)位于兩河口煤礦B3+4煤層北一下山、北二下山及兩下山之間圈定的越界范圍內(nèi);Ⅲ號(hào)采空富水區(qū)位于兩河口煤礦C5煤層越界探煤下山(最低標(biāo)高+320m)與杉木樹(shù)煤礦N26邊界探煤上山絞車(chē)房頂部透水點(diǎn)之間，緊鄰?fù)杆c(diǎn)且經(jīng)鉆探驗(yàn)證，Ⅲ號(hào)采空富水區(qū)為C5煤層采空區(qū)。

物探平面解釋成果與周邊煤礦關(guān)系平面圖

(三)動(dòng)用大量不明儲(chǔ)量

兩河口煤礦、友誼煤礦2013年以來(lái)的煤炭計(jì)量與法定礦權(quán)內(nèi)的動(dòng)用儲(chǔ)量不符。根據(jù)高縣人民政府礦產(chǎn)品檢查總站《礦產(chǎn)品檢查站產(chǎn)量數(shù)據(jù)》和高縣自然資源和規(guī)劃局提供的第三方機(jī)構(gòu)儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告：兩河口煤礦2013年至2018年，儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告載明礦權(quán)范圍內(nèi)共動(dòng)用儲(chǔ)量7.41萬(wàn)噸，同期礦產(chǎn)品檢查站計(jì)量數(shù)據(jù)為21.1萬(wàn)噸;2019年動(dòng)用儲(chǔ)量8.56萬(wàn)噸，實(shí)際生產(chǎn)原煤116846噸(宜賓市應(yīng)急管理局調(diào)查核實(shí)數(shù)據(jù))。友誼煤礦2013年儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告載明礦權(quán)范圍內(nèi)動(dòng)用儲(chǔ)量2.4萬(wàn)噸，同期礦產(chǎn)品檢查站計(jì)量數(shù)據(jù)為4.2萬(wàn)噸。

(四)杉木樹(shù)煤礦邊界煤柱破壞

杉木樹(shù)煤礦N26邊界探煤上山絞車(chē)房及N2611-1風(fēng)巷形成后，N26邊界探煤上山絞車(chē)房頂部南側(cè)煤壁(此次事故透水點(diǎn))與杉木樹(shù)煤礦南翼礦界平面距離110m(煤柱)。杉木樹(shù)煤礦“12·14”較大水害事故現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)N2611-1風(fēng)巷N26-YM-3密閉設(shè)施、密閉檢查牌板、密閉前柵欄完好無(wú)損，杉木樹(shù)煤礦井下沒(méi)有其他方向、地點(diǎn)的采空區(qū)、巷道與N26邊界探煤上山有貫穿連通、透水的痕跡，只有N26邊界探煤上山絞車(chē)房頂部南側(cè)透水點(diǎn)處邊界煤柱被破壞，現(xiàn)場(chǎng)勘查實(shí)測(cè)煤柱僅1.5m(傾斜長(zhǎng)度)。

透水點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)照片(杉木樹(shù)煤礦側(cè))

(五)動(dòng)水壓力作用

2020年3月17日中國(guó)煤科西安研究院防治水專(zhuān)家對(duì)《杉木樹(shù)煤礦“12·14”較大事故透水位置現(xiàn)場(chǎng)勘查分析報(bào)告》的評(píng)審意見(jiàn)為：事故透水點(diǎn)處的邊界煤柱并非在采空區(qū)積水浸泡及靜水壓力作用下發(fā)生破壞，而是因受到來(lái)自相鄰礦井內(nèi)部、具有巨大動(dòng)能的水流沖擊，在動(dòng)水壓力作用下被瞬間突破而發(fā)生透水事故。

透水點(diǎn)上部巷道照片(相鄰煤礦側(cè))

(六)透水水量測(cè)算

根據(jù)專(zhuān)家組測(cè)算，截至12月18日救援工作結(jié)束時(shí)，此次事故透水水量為18.6萬(wàn)m³。

(七)事故類(lèi)別認(rèn)定

經(jīng)調(diào)查分析認(rèn)定，該起事故為水害事故。

四、事故間接原因

(一)杉木樹(shù)煤礦

1.對(duì)周邊相鄰煤礦越界開(kāi)采動(dòng)態(tài)掌握不準(zhǔn)，越界邊界不清，對(duì)相鄰煤礦越界開(kāi)采形成的采(老)空水的復(fù)雜性、嚴(yán)重性和危害性認(rèn)識(shí)不足。

(1)違背礦井水文地質(zhì)類(lèi)型劃分“就高不就低”原則，將礦井水文地質(zhì)類(lèi)型劃分為中等。2016年7月首次編制的《杉木樹(shù)煤礦礦井水患現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告》中，預(yù)測(cè)礦井后期涌水量已超過(guò)600m³/h，礦井水文地質(zhì)類(lèi)型應(yīng)當(dāng)劃分為復(fù)雜卻劃分為中等類(lèi)型。根據(jù)礦井2019年11月1日至2019年12月13日(透水事故前)+250m水平中央水泵房和西翼水泵房水泵運(yùn)行時(shí)間、排水量統(tǒng)計(jì)計(jì)算，礦井平均涌水量為1094m³/h、最大涌水量1210m³/h(2019年11月20日)，礦井水文地質(zhì)類(lèi)型應(yīng)當(dāng)劃分為復(fù)雜類(lèi)型，且礦井周邊存在大量相鄰煤礦采(老)空水，采(老)空水范圍、積水量均未查清楚，礦井水文地質(zhì)類(lèi)型也應(yīng)當(dāng)劃分為復(fù)雜類(lèi)型。而2019年6月編制的《芙蓉公司杉木樹(shù)煤礦礦井水患現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告》，對(duì)礦井涌水量、周邊采(老)空水等因素分析、定性不準(zhǔn)，仍將礦井水文地質(zhì)類(lèi)型劃分為中等。

(2)杉木樹(shù)煤礦雖然每月開(kāi)展一次水害隱患排查工作，但重點(diǎn)部位僅放在本礦采掘工作面，未查清周邊煤礦采(老)空水威脅情況，未收集周邊煤礦系統(tǒng)真實(shí)完整的采掘工程平面圖及有關(guān)資料。

(3)杉木樹(shù)煤礦N26采區(qū)與上部煤礦采用留設(shè)防隔水煤(巖)柱隔離采(老)空水，未對(duì)其安全狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，對(duì)相鄰煤礦越界開(kāi)采動(dòng)態(tài)掌握不準(zhǔn)，越界邊界不清，對(duì)相鄰煤礦越界開(kāi)采形成的采(老)空水的復(fù)雜性、嚴(yán)重性和危害程度認(rèn)識(shí)不足。

(4)杉木樹(shù)煤礦礦井水文地質(zhì)工作不足，對(duì)礦井防治水工作重視不夠。煤礦不能提供2017年N26邊界探煤上山、N2611-1風(fēng)巷等地點(diǎn)的掘進(jìn)地質(zhì)說(shuō)明書(shū)、作業(yè)規(guī)程、探放水設(shè)計(jì)以及探放水的物探、鉆探相關(guān)紙質(zhì)原始資料。2010年全省已全面推行礦井水患現(xiàn)狀調(diào)查工作，而杉木樹(shù)煤礦能夠提供最早的礦井水患現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告是2016年7月編制的;2017年5月9日編制的《芙蓉公司杉木樹(shù)煤礦N26采區(qū)地質(zhì)說(shuō)明書(shū)》載明：“在N26采區(qū)南北翼有小煤礦下山內(nèi)裝有大量的水，對(duì)N26開(kāi)拓、開(kāi)采有一定影響”。而杉木樹(shù)煤礦2017年6月編制的《N26采區(qū)設(shè)計(jì)修改說(shuō)明書(shū)》中卻無(wú)針對(duì)性的防治相鄰煤礦采(老)空水的相關(guān)設(shè)計(jì)內(nèi)容。

2.安全生產(chǎn)責(zé)任及防治水制度措施不落實(shí)。

(1)安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)。杉木樹(shù)煤礦成立了安全工作領(lǐng)導(dǎo)小組，但2019年“4·17”瓦斯超限涉險(xiǎn)事故后，其領(lǐng)導(dǎo)小組多名主要成員離崗后未及時(shí)調(diào)整安全工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員。

(2)水害防治制度不健全不落實(shí)?！睹旱V防治水細(xì)則》2018年9月1日實(shí)施后，未對(duì)水害防治制度進(jìn)行修訂補(bǔ)充完善，未建立重大水患應(yīng)急處置制度。地測(cè)防治水部起草的《杉木樹(shù)煤礦地測(cè)防治水管理制度補(bǔ)充匯編(修訂版)》未印發(fā)，僅作為應(yīng)付檢查的資料。

(3)礦井水害防治崗位責(zé)任制不落實(shí)。礦井配備地測(cè)防治水主任工程師，未制定該崗位水害防治工作職責(zé);總工程師未組織召開(kāi)地測(cè)防治水專(zhuān)題會(huì)，未按礦安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控工作體系的要求組織召開(kāi)本系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控工作會(huì)。

(4)礦井地測(cè)防治水專(zhuān)業(yè)技術(shù)管理不到位，人員變動(dòng)頻繁。礦井防治水相關(guān)工作交接、銜接不到位，部分防治水技術(shù)資料遺失。2016年6月以來(lái)，地測(cè)副總工程師、地測(cè)防治水部部長(zhǎng)更換4任;2016年7月至2017年2月期間，未設(shè)地測(cè)防治水部，由生產(chǎn)部下設(shè)地測(cè)組負(fù)責(zé)地測(cè)防治水工作。地測(cè)防治水部門(mén)負(fù)責(zé)人、副總工程師專(zhuān)業(yè)技術(shù)資質(zhì)不符合相關(guān)規(guī)定，地測(cè)副總工程師歐道剛、地測(cè)防治水部部長(zhǎng)陳俊樹(shù)均無(wú)地質(zhì)專(zhuān)業(yè)相關(guān)學(xué)歷。

3.對(duì)安全監(jiān)管監(jiān)察部門(mén)提出的問(wèn)題和隱患整改不徹底。

杉木樹(shù)煤礦2019年“4·17”瓦斯超限涉險(xiǎn)事故后，監(jiān)管監(jiān)察部門(mén)要求舉一反三，超前研判風(fēng)險(xiǎn)，但煤礦就事論事，僅針對(duì)指出的具體瓦斯問(wèn)題進(jìn)行整改，未舉一反三查明周邊礦井采(老)空水對(duì)本礦構(gòu)成的威脅。2019年5月18日，安全監(jiān)管監(jiān)察部門(mén)指出該礦周邊關(guān)閉煤礦調(diào)查報(bào)告內(nèi)容不全，對(duì)此，該礦僅組織人員對(duì)周邊區(qū)域的地方煤礦進(jìn)行了走訪調(diào)查，分析編制了一份調(diào)查報(bào)告就算完成整改，而該報(bào)告并沒(méi)有查清周邊礦井采(老)空水等情況，未根據(jù)老空區(qū)查明程度制定進(jìn)一步探查和防治措施。2019年9月2日至16日，該礦組織人員走訪調(diào)查，分析編制的調(diào)查報(bào)告與5月份的報(bào)告內(nèi)容基本相同。2019年11月26日，監(jiān)管監(jiān)察部門(mén)再次指出該礦周邊小煤礦調(diào)查報(bào)告未繪制相對(duì)位置關(guān)系圖，該礦制定了整改方案和整改措施，但截至事故發(fā)生時(shí)未完成整改。

4.安全培訓(xùn)沒(méi)有針對(duì)性。

2018年5月印發(fā)的《杉木樹(shù)煤礦安全教育培訓(xùn)管理制度》(芙杉礦〔2018〕137號(hào))未按《煤礦安全培訓(xùn)規(guī)定》(國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局令第92號(hào))補(bǔ)充完善。培訓(xùn)檔案中僅對(duì)特種作業(yè)人員和管理人員建立了一人一檔培訓(xùn)檔案，其他人員的培訓(xùn)檔案尚未完全建立。礦井防治水專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)流于形式，由各基層單位自行組織，其培訓(xùn)檔案中，沒(méi)有培訓(xùn)時(shí)間、培訓(xùn)課時(shí)及授課老師、學(xué)員名冊(cè)及考勤情況、綜合考評(píng)報(bào)告，只有考試試卷。事故當(dāng)班監(jiān)控值班人員、調(diào)度人員及部分安全生產(chǎn)管理人員對(duì)水情判定不準(zhǔn)，對(duì)水害威脅認(rèn)識(shí)不足，安全生產(chǎn)意識(shí)和能力不足。

5.生產(chǎn)安全調(diào)度撤人處置不果斷。

生產(chǎn)安全調(diào)度人員應(yīng)對(duì)災(zāi)變能力不足，事故發(fā)生的15時(shí)08分至15時(shí)30分期間，監(jiān)控系統(tǒng)、工業(yè)視頻監(jiān)控系統(tǒng)、供電系統(tǒng)先后發(fā)現(xiàn)多處報(bào)警，顯示多處信號(hào)斷線、設(shè)備斷電、數(shù)據(jù)異常，調(diào)度室短時(shí)間內(nèi)接到多處匯報(bào)有斷電、跳閘、出現(xiàn)水情等情況，均未引起足夠重視，僅同意現(xiàn)場(chǎng)要求撤人的作業(yè)點(diǎn)撤人，未果斷采取緊急情況停產(chǎn)撤人措施，直到15時(shí)43分才向礦長(zhǎng)報(bào)告，至15時(shí)48分礦長(zhǎng)下令全井撤人，延誤18分鐘。安排全井全面撤人時(shí)，啟動(dòng)應(yīng)急廣播系統(tǒng)已不起作用，只能用電話逐處通知撤人。

(二)芙蓉公司

1.對(duì)防治水責(zé)任落實(shí)不到位。

芙蓉公司未編制防治水中長(zhǎng)期規(guī)劃(5年)和年度計(jì)劃;《芙蓉公司礦井水害防治崗位責(zé)任制》規(guī)定的崗位職責(zé)與實(shí)際配備的人員不一致，未配備地測(cè)副總工程師、地測(cè)主任工程師;未能采取有力措施督促杉木樹(shù)煤礦落實(shí)防治水責(zé)任。

2.對(duì)重大危險(xiǎn)源管控不力。

芙蓉公司對(duì)杉木樹(shù)煤礦相鄰煤礦越界開(kāi)采形成的采(老)空水的復(fù)雜性、嚴(yán)重性和危害性認(rèn)識(shí)不足，未及時(shí)督促杉木樹(shù)煤礦完善相關(guān)工作并準(zhǔn)確掌握周邊煤礦越界開(kāi)采動(dòng)態(tài)。

3.督促落實(shí)事故隱患排查治理制度不力。

芙蓉公司對(duì)杉木樹(shù)煤礦存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)排查不全、對(duì)相鄰煤礦情況不清、未及時(shí)掌握相鄰礦井采掘動(dòng)態(tài)、未對(duì)水害防治制度進(jìn)行修訂完善、未對(duì)留設(shè)的防隔水煤(巖)柱安全狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)等隱患，督促整改不力。

4.對(duì)杉木樹(shù)煤礦培訓(xùn)工作督促不力。

對(duì)杉木樹(shù)煤礦在建立培訓(xùn)檔案、提升培訓(xùn)質(zhì)量、增強(qiáng)生產(chǎn)安全調(diào)度人員應(yīng)對(duì)災(zāi)變能力等方面存在的問(wèn)題，督促檢查不力。

(三)川煤集團(tuán)

川煤集團(tuán)落實(shí)企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任有差距，執(zhí)行煤礦風(fēng)險(xiǎn)管控、隱患排查治理制度不到位，對(duì)各級(jí)管理人員形式主義、官僚主義作風(fēng)治理不力，對(duì)芙蓉公司和杉木樹(shù)煤礦管控防治水重大風(fēng)險(xiǎn)督促不力。

(四)地方政府及相關(guān)監(jiān)管部門(mén)

省國(guó)資委安全發(fā)展底線思維有不足，貫徹落實(shí)《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見(jiàn)》(中發(fā)〔2016〕32號(hào))關(guān)于“管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務(wù)必須管安全、管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必須管安全和誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)”的要求有差距。

宜賓市政府貫徹落實(shí)《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見(jiàn)》(中發(fā)〔2016〕32號(hào))關(guān)于“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管、失職追責(zé)”的要求有差距。

宜賓市應(yīng)急管理局作為煤礦安全監(jiān)管部門(mén)，督促杉木樹(shù)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)管控和隱患排查治理不夠到位。

高縣煤炭資源管理部門(mén)對(duì)煤礦越界開(kāi)采監(jiān)管不力。

高縣煤礦安全監(jiān)管部門(mén)對(duì)煤礦隱蔽致災(zāi)因素普查重視不夠，開(kāi)展煤礦“打非治違”不力。

(五)地震影響

根據(jù)四川省地震預(yù)報(bào)研究中心《四川宜賓長(zhǎng)寧6.0級(jí)地震對(duì)杉木樹(shù)煤礦“12·14”透水事故影響分析》：杉木樹(shù)煤礦位于長(zhǎng)寧6.0級(jí)地震的余震影響區(qū)內(nèi)，主震和較強(qiáng)余震會(huì)引發(fā)的區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力作用于杉木樹(shù)煤礦區(qū)的采掘應(yīng)力場(chǎng)，產(chǎn)生局部范圍變形加速可導(dǎo)致災(zāi)害，仍持續(xù)不斷的長(zhǎng)寧余震可能對(duì)杉木樹(shù)煤礦的隔水煤柱產(chǎn)生次生裂隙或強(qiáng)度降低的影響。

五、事故防范措施建議

(一)推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展

深入貫徹落實(shí)《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見(jiàn)》(中發(fā)〔2016〕32號(hào))和我省實(shí)施意見(jiàn)，堅(jiān)持“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管、失職追責(zé)”“管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務(wù)必須管安全、管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必須管安全和誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)”，牢固樹(shù)立安全生產(chǎn)的觀念，正確處理安全和發(fā)展的關(guān)系，堅(jiān)守發(fā)展決不能以犧牲安全為代價(jià)這條紅線。

(二)深化煤礦“打非治違”行動(dòng)

煤礦安全監(jiān)管部門(mén)與煤炭資源管理部門(mén)要密切配合，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有重點(diǎn)煤礦周邊相鄰煤礦開(kāi)采范圍監(jiān)管，組織開(kāi)展隱蔽致災(zāi)因素普查，督促落實(shí)隱患整改。持續(xù)深化煤礦“打非治違”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)“五假五超三瞞三不”(假整改、假密閉、假數(shù)據(jù)、假圖紙、假報(bào)告;超能力、超強(qiáng)度、超定員、超層越界、證照超期;隱瞞作業(yè)地點(diǎn)、隱瞞作業(yè)人數(shù)、隱瞞事故或遲報(bào)謊報(bào)事故;不具備法定辦礦條件、不按規(guī)定復(fù)工復(fù)產(chǎn)、不執(zhí)行監(jiān)管監(jiān)察指令)等違法違規(guī)行為，堅(jiān)持露頭就打，重拳出擊，嚴(yán)格落實(shí)停產(chǎn)整頓、關(guān)閉取締、上限處罰、追究法律責(zé)任“四個(gè)一律”執(zhí)法措施。

(三)全面落實(shí)煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任

川煤集團(tuán)、芙蓉公司和杉木樹(shù)煤礦要牢固樹(shù)立安全“紅線”意識(shí)，強(qiáng)化底線思維，完善和落實(shí)從根本上消除事故隱患的安全生產(chǎn)主體責(zé)任，不斷完善安全生產(chǎn)制度，落實(shí)礦井水害、瓦斯等重大災(zāi)害治理措施，完善煤礦主要負(fù)責(zé)人是安全生產(chǎn)第一責(zé)任人和總工程師負(fù)技術(shù)管理主要責(zé)任的管理體系，各級(jí)管理人員和職工要認(rèn)真履行崗位職責(zé)，對(duì)履行責(zé)任不到位的要嚴(yán)肅追究責(zé)任。

(四)切實(shí)加強(qiáng)煤礦水害防治工作

煤礦企業(yè)要嚴(yán)格貫徹落實(shí)《煤礦防治水細(xì)則》，健全防治水機(jī)構(gòu)，配足防治水相關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，健全和完善防治水各項(xiàng)管理制定，制定“一礦一策、一面一策”防治水方案。認(rèn)真推行老空水防治“四步工作法”(查全、探清、放凈、驗(yàn)準(zhǔn))和分區(qū)管理，準(zhǔn)確標(biāo)定水患區(qū)域“四線”，按規(guī)定留設(shè)各類(lèi)保安煤柱，嚴(yán)格落實(shí)“三專(zhuān)兩探一撤”措施。強(qiáng)化煤礦防治水基礎(chǔ)管理，做好采掘工作面水情水患預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)，地測(cè)部門(mén)負(fù)責(zé)探放水設(shè)計(jì)和“兩單”(探放水通知單和允許掘進(jìn)通知單)發(fā)送，探放水、掘進(jìn)隊(duì)必須嚴(yán)格按照“兩單”施工作業(yè)，地測(cè)、安監(jiān)部門(mén)、生產(chǎn)技術(shù)部門(mén)必須現(xiàn)場(chǎng)檢查驗(yàn)收，確保探放水措施落實(shí)到位。

(五)扎實(shí)開(kāi)展煤礦安全隱患大排查

煤礦企業(yè)要按規(guī)定全面開(kāi)展隱蔽致災(zāi)地質(zhì)因素普查和礦井水患現(xiàn)狀調(diào)查，查明礦井水文地質(zhì)條件。受采(老)空水威脅的礦井必須進(jìn)行礦井水文地質(zhì)補(bǔ)充勘探和調(diào)查，查明礦區(qū)范圍及周邊采(老)空水的位置和水量，掌握本礦及相鄰礦井200m范圍以內(nèi)的采掘動(dòng)態(tài)。發(fā)現(xiàn)重大水害隱患要制定專(zhuān)門(mén)防治方案和措施，落實(shí)治理責(zé)任、措施、資金、時(shí)限和預(yù)案，確保治理到位。

(六)強(qiáng)化職工教育培訓(xùn)工作

煤礦企業(yè)要制定年度防治水技術(shù)培訓(xùn)計(jì)劃，所有地測(cè)防治水技術(shù)人員每三年必須進(jìn)行一次業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)職工防治水知識(shí)教育和培訓(xùn)，特別對(duì)礦井主要水患類(lèi)型、防治技術(shù)、透水預(yù)兆等方面知識(shí)做到應(yīng)知應(yīng)會(huì)，按規(guī)定開(kāi)展具有針對(duì)性的水災(zāi)應(yīng)急演練，確保較大水害事故發(fā)生后，井下人員及時(shí)、有序、安全撤離。